Mas «eles» não querem que tu saibas a verdade!

A intenção do autor era denunciar o «paternalismo» com que encaramos
os deficientes por ocasião dos Jogos Para-Olímpicos - um contraste com
a «indiferença» com que os vemos nos restantes dias. O problema neste
post é o homem ter dito também que os Jogos Para-Olímpicos são uma
espécie de «freak-show» desportivo, mostrando que em relação aos deficientes Queirós tem uma visão muito mais do que «indiferente».

Alguns comentários são ainda piores. Muitas das pessoas ofendidas
com a forma «xenófoba» como Queirós se referiu aos deficientes
insultaram-no com expressões como «atrasado mental» e «deficiente
mental». O Portugal da bola no seu melhor.

 

Não desejo o meu dia de ontem a ninguém. Apanhei uma virose
qualquer que me lixou os intestinos e passei o dia em visitas pouco
dignas à casa de banho. Resultado: dieta, pózinhos de ultra-levur
diluídos em água e, por fim, ver a selecção nacional jogar bem e perder
injustamente nos últimos minutos – tudo o que o que eu podia ter
desejado para uma quarta-feira!

Já estou bastante melhor, mas não consegui avançar na escrita da
segunda parte da crítica a Zeitgeist e não vou conseguir publicá-la
hoje, como prometera.

A proposta de «If the World Could Vote»
é a seguinte: se nos fosse permitido votar nas eleições presidenciais
norte-americanas, em quem votaríamos, Barack Obama ou John McCain? A
lista de resultados está dividida em países e organizada por ordem
alfabética. Eu já votei.

À hora a que escrevo este post, Portugal dá uma maioria esmagadora
ao candidato democrata: 91, 8%. É interessante verificar quais os
países que preferem McCain: Geórgia (66,7%) e Israel (51,4%) são dois
exemplos a acompanhar, mas há mais. No Irão, Obama ganha com 78,6%. Na
Rússia também (69,6%).

Feita a soma de votos de todos estes cidadãos do mundo, Obama vai à frente com 81.6% dos votos. (Via Electricidade Estática)

Tenho uma confissão muito chocante a fazer: experimentei o Google Chrome
durante 10 minutos, achei porreiro, sim senhor, continuem o bom
trabalho - e depois varri-o por completo da memória (da minha, não do
computador - ainda não o desinstalei). Acham que fiz bem?

Lembro-me de ter ficado aborrecido com a Google porque o único
browser de onde era possível importar «bookmarks» era o Internet
Explorer. Chamar «browser» ao Internet Explorer é uma contradição, mas
o que me chateou foi o facto de a opção Mozilla Firefox não existir no
menu de importação, pelo menos na versão beta inicial que instalei -
ora, isto parece-me uma limitação um bocado estranha para um browser
que chama «bookmarks» (e não «favorites») à sua lista de links.

Talvez versões posteriores já tenham corrigido esta menor
inconsistência filosófica ou exista um truque qualquer para importar as
«bookmarks» do Firefox, não sei e francamente não me interessa. Não
existem ainda versões para Linux e raios me partam se vou voltar a
aturar o Windows por causa da Google.

Enfim, o tempo foi passando enquanto eu navegava muito satisfeito no
meu Firefox e só me lembrei que o tal Chrome existe e insiste porque a
malta do Planet Geek tem andado a lembrar-me a mesma coisa de cinco em
cinco posts.

Ter esquecido o browser da Google (é essa a sua principal
característica, não é?) deve ser um erro imperdoável e com certeza
arrepender-me-ei desta negligência até ao resto da minha vida, mas
sinto-me tão bem com a minha raposa que não sei porque raio irei perder
tempo a readaptar os meus hábitos por causa de um browser que não
pareceu ter nada de especial para me fazer mudar. Posso estar enganado
- se estiver enganado, pronto, também não vou mudar de opinião.

Escusam de me lembrar as principais qualidades, eu também sei ler em
inglês. Numa corrida de 100 metros o Chrome usa um «javascript» capaz
de fazer à concorrência o que Usain Bolt fez aos adversários nos Jogos
Olímpicos. Eu também li sobre a nova gestão de memória do tipo «uma
tab, um processo, duas tabs, dois processos». Acho essas coisas
impressionantes e espero que a malta toda se divirta.

Mudar para o Google Chrome só para ficar com a taça de campeão dos
centésimos de segundo também não me atrai. E memória no PC já tenho que
chegue.

Até ver, o único browser capaz de substituir o Firefox é a próxima versão do Firefox.

Quando
descobri a ficção científica - era ainda um pré-adolescente - havia um
autor de quem gostava muito: Clifford D. Simak. Não era grande
espingarda a escrever, a tradução também não ajudava, mas tinha uma
imaginação prodigiosa e sabia muito bem como contar uma história e
manter-me entretido até ao fim.

Há um livro que nunca consegui descobrir, em
português ou inglês. Nem sequer conheço o título, apenas sei que é uma
história passada numa época futurista em que são os cães que dominam o
planeta. Uma ideia semelhante à de O Planeta dos Macacos, mas
com cães. Lindo. Imaginar a minha suricata nojenta (tenho uma Pinscher)
a passar-me as sobras do almoço com ar muito altivo enquanto eu me
abano todo… desculpem, só a ideia me faz rir.

Provavelmente o livro não é nada de especial, nem
sequer bem-disposto, se calhar leva-se a sério, o que seria uma
decepção, mas a verdade é que passei tantos anos à procura dele que se
tornou assim uma espécie de lenda, algo sobre o qual ouvi falar durante
muito tempo mas que não tenho sequer a certeza de que exista.

A primeira vez que tive essa sensação de ter
descoberto que as lendas realmente existiam foi na Escola Salesiana,
que na altura era regida por uma política de apartheid sexual: rapazes de um lado, raparigas do outro.

Numa ocasião festiva qualquer, os padres permitiram,
pela primeira vez, que raparigas e rapazes se misturassem no recreio.
Quem nos tivesse visto, julgaria de facto estar a presenciar um remake de O Planeta dos Macacos,
com os rapazes aos pulos e aos gritos para chamar a atenção e elas a
fazerem-se de visitantes civilizadas e horrorizadas acabadas de aterrar
num planeta selvagem e alienígena. Tínhamos acabado de descobrir o
sexo, nós e elas.

Mais tarde nesse dia, quando finalmente começámos a
conquistar os primeiros risinhos ternurentos às nossas visitantes, os
padres decidiram que as modernices do pós-25 de Abril não justificavam
correr tantos riscos e que era tempo de regressar à nossa casta e
piedosa vida de pequenos salazares tementes a Deus, imunes às tentações
do Diabo e cheios de água benta nos colhões.

Para alguns de nós o Diabo não tinha chifres nem
corpo de bode, mas provocava grandes ataques de tosse. Era muito mais
pequeno e franzino do que um bode, mais pálido do que os padres do
confessionário, tinha um colarinho castanho amarelado numa ponta e
perdigotos de cinza a cair na outra, e também fazia Luz. Era o nosso
pequeno deus da independência e virilidade, figura central das nossas
missas clandestinas.

 

Porra, mas eu escrevi este post porquê? Ah, já sei,
por causa destas imagens ridículas que descobri por acaso na Net e que
estão aqui ao lado. Uma coisa eu vos garanto: se alguma vez os
descendentes dos cães destas fotos se revoltarem contra a Humanidade e
estabelecerem uma civilização alternativa neste planeta, poderão contar
com a minha total simpatia pela causa. Serão estes os cães de Clifford
D. Simak?

Eis
uma história verídica que desejo partilhar convosco: certa mãe de
família, muito conscienciosa da educação do filho, andava cada vez mais
preocupada com o facto de o miúdo estar sempre agarrado à PlayStation. «Ele não pega num único livro», queixava-se ela.

Às tantas decidiu que era preciso fazer qualquer
coisa. Pediu ao irmão mais novo, que tinha mais tempo, para se dirigir
a uma biblioteca e trazer para casa um livro adequado. Achava ela que
com esse incentivo talvez o filho largasse a consola.

Finalmente, o irmão mais novo chegou com o livro. «Então, que lhe trouxeste», perguntou a mãe. «Ah, um livro bom para ele, um livro de aventuras do menino Luís, as Luisiadas».

Zeitgeist, o grande fenómeno da Tretatologia

Agora que as televisões se encarregaram de nos dar a sensação de que conhecemos Nélson Évora desde pequenino, é tempo de desenjoarmos desta coisa dos Jogos Olímpicos e das modalidades amadoras e passar ao que realmente interessa: os clubes de futebol. De resto, os títulos são elucidativos: é mais relevante «dar tudo para ser campeão do Benfica» do que «salvar a Pátria».
Para o Jornal Record o maior evento desportivo do mundo nunca teve grande importância, pelo que não admira que uma entrevista de caca feita a um jogador de futebol tenha hoje mais importância editorial que a medalha de ouro de Nélson Évora.

Prontos, foi giro, o rapaz comoveu-se, a gente também, ouviu-se o hino, a medalha levantou-nos a moral, mas é melhor não abusar muito porque este magnífico futebol português nunca chegou realmente a acabar e a malta das clubites já começa a ficar enjoada de tanto Desporto. Ainda por cima nos Jogos Olímpicos os adversários nem sequer se insultam uns aos outros, na maior parte das vezes o vencedor é cumprimentado com amizade e desportivismo pelos vencidos. Que bizarro!
Enquanto A Bola e O Jogo interrompem o fluxo das não-notícias e fazem capas com o admirável feito do atleta, o Jornal Record tem portanto a lata de manter a coerência, ou seja, a coerência da mediocridade subserviente do jornalismo desportivo português em relação aos clubes de futebol.
O que retiro desta série de manchetes é a minha incapacidade em responder a uma velha e simples pergunta: quem faz estas capas, eles ou nós? Dito por outras palavras: é o jornalismo que molda as nossas necessidades ou são as nossas necessidades que moldam o jornalismo?

Já ouviram falar de um lançador do peso chamado Marco Fortes? Grande apelido para um lançador do peso! Antes dos Jogos Olímpicos nunca tinha ouvido falar dele - e aposto que muitos de vocês também não.

Aliás, tirando os nomes mais conhecidos (Vanessa Fernandes, Naide Gomes, Nélson Évora, Francis Obikwelu, Telma Monteiro) a maioria dos portugueses não sabe quem são os outros atletas portugueses em Pequim. Não sabe porque não liga, não quer saber, as notícias são escassas, o que interessa é o futebol. Mas a ignorância nunca impediu os portugueses de criticar e os jornalistas de entrevistar.

O caso de Marco Fortes é um bom exemplo. A participação do atleta foi decepcionante para ele e para os adeptos da modalidade, pois fez dois ensaios nulos e um lançamento abaixo da marca definida para o apuramento directo.

O falhanço de Marco Fortes até passaria mais ou menos despercebido não fosse o caso de o homem ter dito à RTP o seguinte: «Cheguei à conclusão que de manhã só estou bem na “caminha”. Lançar a esta hora foi muito complicado. Apesar de ter entrado bem na prova, com dois lançamentos longos com mais de 19 metros, no último as pernas queriam era estar esticadas na cama».

O homem teve azar porque estas declarações foram feitas pouco antes de Obikwelu ter afirmado aos jornalistas o seguinte: «Agradeço a todos, porque estiveram a ver-me na televisão, e peço desculpa. Estou a ganhar dinheiro, porque o povo português está a pagar para eu estar aqui, e não consegui chegar à final. Este é o meu trabalho e queria pelo menos dar uma final aos portugueses.»

Das declarações de Marco Fortes, aproveitaram-se «de manhã só estou bem na caminha» e «as pernas queriam era estar esticadas na cama» para fazer comparações com as declarações dignas de Obikwelu e questionar a seriedade e o patriotismo do lançador do peso. Mas será que estas declarações significam realmente que Fortes foi preguiçoso, leviano e displicente?

Nada como ler as declarações que ele fez antes de começar. «No último mês, grande parte dos principais candidatos fez as suas melhores marcas. Já tiveram o seu pico de forma mais alto e agora até poderão estar no pico descendente», disse na conferência de imprensa. E depois afirmou o seguinte: «O meu maior desejo é que os atletas com melhores marcas estejam de rastos e que não possam com o peso na sexta-feira, que durmam mal, comam qualquer coisa que lhes faça mal, que não queiram ir para a pista, coisas assim».

Que nos diz isto? Além de pouco sério e preguiçoso, também é um mau desportista? Claro que não: confrontado com uma pressão mediática a que não está habituado, Marco Fortes é o tipo de pessoa que se refugia no sentido de humor e na graça para lidar com essa pressão. Imaginem o que é ser praticamente ignorado nos jornais e televisões durante quatro anos e depois levar com os holofotes todos de uma só vez - não em nome do Desporto, mas do dinheiro, das audiências e dos contratos publicitários. Mais perturbante que estes falhanços dos atletas é o desmesurado despudor das televisões.

Marco Fortes só agora terá percebido que as Relações Públicas também são importantes para quem lança o peso. Talvez esse ensinamento seja importante para ele, mas de uma coisa pode estar certo: só o poderá aplicar daqui a quatro anos. Até lá ninguém lhe vai ligar patavina.

 

Talvez antecipando exclamações de horror pela forma como consegue estas fotos, Joshua Hoffine esclarece no seu site que os «actores» são membros da própria família e que alinham nesta encenação do medo por «divertimento».

Temos cenários, figurinos, guarda-roupa, actores, maquilhagem, máquinas de nevoeiro - Joshua Hoffine prepara cada fotografia como um pequeno filme de terror e não usa Photoshop para fazer montagens, mas apenas ajustamentos de cor e luminosidade nas versões para impressão.

Quanto às suas opções estéticas, acredita que «as histórias de terror têm a ver com a iminência e aleatoriedade da morte. A experiência do horror reside no confronto com as incertezas da nossa existência. O horror diz-nos que a nossa crença na segurança é ilusório e que os monstros estão à nossa volta».

Na base do seu trabalho, contudo, está o amor pelos velhos cartoons da Disney, a combinação entre o «hiper-realismo» dessas animações e os valores de produção dos grandes filmes de Hollywood. «Faço as minhas fotografias bonitas para que as pessoas demorem mais tempo a olhar para elas.»

 

As provocações nem sempre têm como objectivo ofender as outras pessoas, mas fazê-las pensar por que razão se sentem ofendidas e se é mesmo caso para se sentirem ofendidas.
Pensei que isto fosse óbvio, mas estava enganado. Nunca se deve subestimar a capacidade que as pessoas têm de se recusar a pensar, sobretudo na Internet. À mínima oportunidade, deixam de o fazer e portam-se como idiotas. E não é tão complicado como isso levar algumas pessoas a deixar de pensar: basta gozar com assuntos tão importantes como um blockbuster de Hollywood ou um personagem de BD. Ao insistir nas provocações do Batman, o meu objectivo era expor o ridículo de quem se sente provocado por um assunto destes. Felizmente, a grande maioria dos frequentadores do Bitaites é adulta.

E aviso já todos os fanáticos, os fanáticos a sério e os fanáticos de peluche: aqui nunca se sentirão à vontade. Quanto mais a minha liberdade de expressão vos incomodar, mais eu vos fodo o juízo. Sou um filho do 25 de Abril, crianças. O 25 de Abril foi um dia em que muitos Batmans saíram à rua em nome da Liberdade e da Justiça. Alguns estão caquécticos, outros morreram, a maioria nem os nomes ficarão na História. Quase todos esses anónimos foram uns heróis - não por usarem capa ou terem super-poderes, mas porque souberam lutar pelas suas convicções usando apenas o poder da sua integridade e coragem. Se a Liberdade e a Justiça que temos não são as que eles idealizaram, cabe-nos agora a responsabilidade de sermos dignos dessa herança e assumir o nosso papel - nem que seja através de um simples blogue. Portanto, criancinhas cegas adoradoras do Batman: assunto encerrado. Tenho outros valores para adorar, outros assuntos em que pensar. Ponham-se na alheta.

Da Natureza do Fanatismo é um texto que resultou de uma conferência dada pelo escritor israelita Amoz Oz a 23 de Janeiro de 2003. O escritor e activista político sul-africano Nadine Gordimer, Prémio Nobel da Literatura, descreveu a escrita de Amoz Oz como «a voz da sanidade que sobressai no meio da confusão.» Amoz Oz prescindiu dos direitos de autor sobre este texto por considerar mais importante passar a mensagem do que ganhar dinheiro, pelo que qualquer um o pode divulgar ou distribuir, desde que não o faça com objectivos comerciais. Como estou de férias e não tenho tanto tempo para actualizar o blogue, reedito aqui este magnífico texto. Talvez alguns de vocês o queiram imprimir para ler durante as férias… Garanto-vos, é uma leitura bastante interessante. O post está dividido em várias páginas, pois é muito extenso.

Como curar um fanático? Perseguir um punhado de fanáticos através das montanhas do Afeganistão é uma coisa. Lutar contra o fanatismo, outra muito diferente. Receio não saber muito bem como perseguir fanáticos pelas montanhas, mas talvez possa apresentar uma ou duas reflexões acerca da natureza do fanatismo e sobre as formas, se não de curá-lo, pelo menos de controlá-lo.
A chave do ataque de 11 de Setembro contra os Estados Unidos não deve ser apenas procurada no confronto existente entre pobres e ricos. Esse confronto constitui um dos mais terríveis problemas do mundo, mas estaríamos errados se concluíssemos que o 11 de Setembro se limitou a ser um ataque de pobres contra ricos. Não se trata apenas de «ter ou não ter». Se fosse assim tão simples, deveríamos esperar que o ataque viesse de África, onde estão os países mais pobres, e que talvez fosse lançado contra a Arábia Saudita e os emirados do Golfo, que são os estados produtores de petróleo e os países mais ricos. Não. É uma batalha entre fanáticos que crêem que o fim, qualquer fim, justifica os meios, e os restantes de nós, para quem a vida é um fim, não um meio.

Não quero parecer paternalista, condescendente ou juiz do que deve ser ou não um bom blogue, atenção, muito longe disso, mas depois de malhar tantas vezes no Rui Cruz é da mais elementar justiça reconhecer também que nos últimos tempos ele cresceu como blogger.

O blogue melhorou a olhos vistos, sobretudo nos temas que escolhe, além de estar neste momento a lutar por uma causa perdida mas que é importante para mim, pois também sou pai. A luta contra a porcaria ignóbil do Vazou na Net pode ser interpretada como uma forma de sacar tráfego, mas eu acredito na sinceridade do que ele tem escrito sobre o assunto. Parabéns, Rui. Como tantas vezes te disse, um link não se pede, conquista-se.

Muitas vezes me têm perguntado onde arranjo eu as imagens que coloco no blogue. A resposta é simples: na Internet, como toda a gente.

A questão mais importante no uso de imagens num blogue não é tanto onde encontrar as imagens (embora seja importante ter uma boa lista de sites), mas o que fazer com as imagens depois de as encontrarmos. É este o assunto do post. Para muitos bloggers, sobretudo os que já andam nisto há muito mais tempo do que eu, são dicas básicas. Limito-me portanto partilhar a minha experiência e os meus truques para que eventuais interessados os transformem, melhorem, tornem seus e os partilhem também.

 

Resistir à tentação de publicar assim que a descobrimos - A imagem que descobriste pode ser engraçada e dar um post imediato, mas será ainda mais engraçada se a enquadrares num texto. Eu também faço muitos posts só com uma imagem caída do céu, mas procuro evitá-los. Há uma boa razão para contextualizar as imagens: como o que tu descobres na Web pode ser encontrado por toda a gente, uma boa forma de seres original é usando a imagem para subverter o sentido do post ou para dar ao teu visitante uma pista imediata sobre o que pretendes dizer e, mais importante, o tom em que o pretendes dizer.

É preferível guardá-la e esperar que a simples intuição ou o entendimento do que pretendes escrever te diga: «esta imagem aparentemente não tem nada a ver com o assunto, mas conjuga-se lindamente». Não interessa se é um contraponto sério, informativo, irónico ou sarcástico: desde que faça sentido para ti… é para usar sem hesitações. Imagina que vais escrever um post sobre a mentira ou a demagogia. Porque não usar esta imagem? Uma foto «batida» na net pode ganhar uma nova vida, graças a ti. Um blogger exímio a usar este truque é o Cardoso.

 

Como encontrar imagens? - Não vou fazer uma descrição exaustiva dos sites que frequento por uma razão simples: provavelmente são os mesmos que já conheces e depois porque dá mais gozo fazeres as tuas próprias descobertas. Em primeiro lugar, usa o StumbleUpon.

O StumbleUpon é um add-on que pode ser instalado no Firefox ou Internet Explorer. Em breve, uma versão final chegará também ao Opera. O StumbleUpon é uma rede social e uma base de dados de bookmarks construída por uma comunidade de milhões «exploradores» da Web.

Cada «stumbler» tem o seu próprio blogue onde pode colocar, se quiser, as suas descobertas. Sempre que alguém encontra um Website, artigo ou imagem interessante, vota favoravelmente (o voto negativo também é possível, mas não interessa neste caso). Quando carregamos no botão Stumble, somos dirigidos aos sites, artigos ou imagens mais votados pela comunidade - não é uma garantia imediata de qualidade, mas descobrem-se muitas coisas interessantes. Experimenta usar como palavras-chave high quality photos ou funny photos e verás os resultados. E isto é apenas um começo.

Outro método é brincar com o Google Image Search. Experimenta procurar por «123456789» na pesquisa de imagens. Explora bem os resultados, que deverão ser aos milhares. Aposto que vais encontrar uma imagem engraçada e totalmente inesperada. E, quando a encontrares, considera se não é preferível guardá-la e esperar que um post qualquer te faça lembrar a tal imagem que encontraste. Se isso acontecer, é quase certo que ficará bem no teu texto.

ORA BOLAS....

Ghaith Abdul-Ahad, o fotógrafo que escreve

 

A compilação original feita por Dahlia Rideout pode ser vista na sua totalidade casamenteira aqui.

Cinquenta por cento dos ursos polares fêmeas têm um pénis. Charlie Chaplin entrou num concurso para «Melhor Sósia de Charlie Chaplin» e ficou em terceiro lugar. O coice de uma girafa adulta é tão poderoso que pode decapitar um leão. O tempo médio de duração do orgasmo num porco é de 30 minutos. Seriam necessários 1,2 milhões de mosquitos a morder em simultâneo um ser humano para sugar-lhe todo o sangue. 45 por cento dos americanos não sabem que o Sol é uma estrela. Existem mais de 318 mil milhões de combinações possíveis nas primeiras quatro jogadas do Xadrez. Interessante, não é? Bem-vindos ao site do conhecimento desnecessário.